En el desarrollo urbano del campus de la Universidad de Concepción es posible distinguir claramente tres períodos que, de un modo u otro, han estructurado el campus y le han otorgado una determinada imagen en relación directa con la visión educativa que se buscaba en determinado momento.
El primer período se caracteriza por una profunda formación humanista, donde la Universidad como templo del saber debía preocuparse por la formación integral del grupo humano. Esto se puede ver reflejado en la propuesta del arquitecto austriaco Karl Brunner para el primer plan regulador de la Universidad, donde los edificios, con estudiados accesos, van conformando plazas y espacios que se relacionan mediante circulaciones cuidadosamente trazadas, generando perspectivas que, gradualmente, muestran el espacio.
El siguiente período se caracteriza por la formación progresista, donde el área científica se suma a las manifestaciones humanistas. La enseñanza comienza a ser un instrumento de la ciencia, y la Universidad se sectoriza según funciones especificas, buscando una mayor eficacia e integralidad. Mediante una formalidad ortogonal se busca una organización más racional y monumentalizada, la arquitectura se subordina al espacio público. Es el plan de Emilio Duhart el que logra darle la mayor fuerza formal al campus, en busca de estos objetivos.
Finalmente, la Universidad pasa a ser un instrumento con el cual es posible generar un cambio social en el país, donde la economía y la estadística serán determinantes en el desarrollo urbano. Este período se caracteriza por la inmediatez e irregularidad, donde priman las repuestas rápidas a los requerimientos del momento. Ante la ausencia de un plan, el espacio del campus se enajena; no existe un orden coherente con las estructuras preestablecidas, y se irá diseñando en la medida que se necesite, asumiendo las consecuencias que ello pueda traer, consecuencias que por cierto ya son posibles de observar.
Al estudiar las obras mas paradigmáticas del campus es posible entender como ellas se iban enhebrando en el plan de conjunto que la Universidad pretendía en determinando período, de la mano con el espíritu de la educación que se buscaba impartir. Las cualidades arquitectónicas observadas en las obras son testimonio de ello. Las primeras edificaciones de carácter palacial que magnificaban el concepto de educación quedaron rápidamente detenidas en el tiempo y dieron paso a la exteriorización de los ideales universitarios reformistas, que ahora se manifestaban en el campus como un conjunto y no en cada obra. Posteriormente la aperturas de las grandes aulas para albergar mayor número de estudiantes terminaría por sofocar algún concepto claro, imperando simplemente la intención de recibir cada vez más alumnos. Los edificios, de un modo u otro, van asimilando estos cambios; pero, de un tiempo a esta parte, la carencia de un concepto rector determinará la pérdida de un norte.
Actualmente no es posible percibir alguna relación entre el espíritu de la educación que se busca impartir en la Universidad y el espacio edificado. Urbanística y arquitectura responden simplemente ante las demandas del mercado. Buscando una buena posición en la competencia, se privilegian las respuestas inmediatas más que una profunda reflexión. Este carácter cortoplacista en la concepción de los proyectos no puede tener un resultado distinto de lo que se observa en la parte sur del campus: volúmenes espacialmente desarticulados en el contexto, introducidos sin algún filtro, casi con un sentido experimental, degradando progresivamente la calidad del espacio público, entre otras. Afortunadamente, ha llegado, nuevamente, un momento para detenerse y reflexionar….
FRANCISCO BRITO CARO
Alumno en proceso de titulación Facultad de Arquitectura Urbanismo y Geografía UdeC
Autor del Seminario “EL CAMPUS DE LA UNIVERSIDAD DE CONCEPCION: CUALIDADES ARQUITECTONICAS DE LA EDIFICACIÓN
Julio 2007
El primer período se caracteriza por una profunda formación humanista, donde la Universidad como templo del saber debía preocuparse por la formación integral del grupo humano. Esto se puede ver reflejado en la propuesta del arquitecto austriaco Karl Brunner para el primer plan regulador de la Universidad, donde los edificios, con estudiados accesos, van conformando plazas y espacios que se relacionan mediante circulaciones cuidadosamente trazadas, generando perspectivas que, gradualmente, muestran el espacio.
El siguiente período se caracteriza por la formación progresista, donde el área científica se suma a las manifestaciones humanistas. La enseñanza comienza a ser un instrumento de la ciencia, y la Universidad se sectoriza según funciones especificas, buscando una mayor eficacia e integralidad. Mediante una formalidad ortogonal se busca una organización más racional y monumentalizada, la arquitectura se subordina al espacio público. Es el plan de Emilio Duhart el que logra darle la mayor fuerza formal al campus, en busca de estos objetivos.
Finalmente, la Universidad pasa a ser un instrumento con el cual es posible generar un cambio social en el país, donde la economía y la estadística serán determinantes en el desarrollo urbano. Este período se caracteriza por la inmediatez e irregularidad, donde priman las repuestas rápidas a los requerimientos del momento. Ante la ausencia de un plan, el espacio del campus se enajena; no existe un orden coherente con las estructuras preestablecidas, y se irá diseñando en la medida que se necesite, asumiendo las consecuencias que ello pueda traer, consecuencias que por cierto ya son posibles de observar.
Al estudiar las obras mas paradigmáticas del campus es posible entender como ellas se iban enhebrando en el plan de conjunto que la Universidad pretendía en determinando período, de la mano con el espíritu de la educación que se buscaba impartir. Las cualidades arquitectónicas observadas en las obras son testimonio de ello. Las primeras edificaciones de carácter palacial que magnificaban el concepto de educación quedaron rápidamente detenidas en el tiempo y dieron paso a la exteriorización de los ideales universitarios reformistas, que ahora se manifestaban en el campus como un conjunto y no en cada obra. Posteriormente la aperturas de las grandes aulas para albergar mayor número de estudiantes terminaría por sofocar algún concepto claro, imperando simplemente la intención de recibir cada vez más alumnos. Los edificios, de un modo u otro, van asimilando estos cambios; pero, de un tiempo a esta parte, la carencia de un concepto rector determinará la pérdida de un norte.
Actualmente no es posible percibir alguna relación entre el espíritu de la educación que se busca impartir en la Universidad y el espacio edificado. Urbanística y arquitectura responden simplemente ante las demandas del mercado. Buscando una buena posición en la competencia, se privilegian las respuestas inmediatas más que una profunda reflexión. Este carácter cortoplacista en la concepción de los proyectos no puede tener un resultado distinto de lo que se observa en la parte sur del campus: volúmenes espacialmente desarticulados en el contexto, introducidos sin algún filtro, casi con un sentido experimental, degradando progresivamente la calidad del espacio público, entre otras. Afortunadamente, ha llegado, nuevamente, un momento para detenerse y reflexionar….
FRANCISCO BRITO CARO
Alumno en proceso de titulación Facultad de Arquitectura Urbanismo y Geografía UdeC
Autor del Seminario “EL CAMPUS DE LA UNIVERSIDAD DE CONCEPCION: CUALIDADES ARQUITECTONICAS DE LA EDIFICACIÓN
Julio 2007
1 comentario:
mandate las fotos del casorio del andres y la paulina....
fue el unico lugar que pille para escribirte jajajaj....
que estis bien
Daniel
daniel.gutierrezbunster@gmail.com
Publicar un comentario